Recurrente alegó que la solicitud de inscripción de marca autorizada por el INAPI y el tribunal de fondo, no ponderó de forma correcta los medios de prueba que aportó, para señalar que la nueva marca coincidía en signos gráficos con otras marcas existentes en las mismas clases.

El máximo Tribunal confirmó el rechazo a la inscripción de la marca “Inversiones TI”, por considerar que la sigla “TI” es un indicativo de uso común en el mercado financiero para referirse a “Tecnologías de Información”.

En segunda instancia, el Tribunal determinó que la solicitante actuó de forma desleal al pretender el registro de la marca, sabiendo que las herederas de la artista mexicana tenían intención de dejar sin efecto el convenio de cesión de derechos firmado con ella.

Debe mencionarse la regla probatoria transgredida, como se infringe y de qué modo tiene influencia en lo dispositivo del fallo recurrido.

Al acusar la infracción a las reglas de la sana crítica, el recurrente debe indicar qué regla en específico y de qué forma se ve vulnerada por el fallo impugnado.

Recurrente señaló que la sentencia impugnada no apreció la prueba correctamente, argumento que no pudo acreditar en derecho.

El ente contralor sostiene que la intención del legislador con la exención tributaria establecida fue la de liberar a las universidades del Estado de cualquier impuesto que les resulte aplicable en el cumplimiento de sus funciones.

El pronunciamiento respondió a la solicitud realizada por INAPI.

La Corte estima que no hay confusión entre las marcas Marlboro y Malimbo.