El SERNAC fundó su denuncia en los mismos hechos establecidos por la SEC en su procedimiento sancionador, ante lo cual el Tribunal declaró su incompetencia por haberse resuelto el asunto aplicando una ley especial, con sujeción al principio del non bis in idem.

Los cables no son parte del entorno natural y constituyen un tipo de contaminación, y al colgar hacia la acera o la calle representan un peligro para la integridad física de los transeúntes.

El objeto perseguido en subsidio por el reclamante se logró, toda vez que fue condenada a pagar una multa considerablemente menor que la impuesta inicialmente por el órgano fiscalizador.

El deber de emplear adecuados mecanismos de atención no se agota en la sola disposición de canales hacia al público, es necesario que ellos estén habilitados y funcionando, especialmente, en el caso de una emergencia climática.

La reclamante incumplió sus obligaciones legales, y con ello puso en riesgo la seguridad de las personas o cosas.

La revisión de circunstancias técnicas específicas, como es la idoneidad del medidor de consumo de energía eléctrica de la actora, escapa al propósito de una acción de protección.

La reclamante no realizó en forma oportuna la mantención a las líneas eléctricas lo que le impidió advertir la corrosión del conductor que ocasionó la falla.

El Tribunal de alzada descartó arbitrariedad o ilegalidad en la decisión adoptada por la autoridad reguladora.

El detalle de cobros y abonos es insuficiente para dar solución al reclamo de la actora por cobro excesivo de energía eléctrica.

Añade que informando Enel Distribución S.A., no adjuntó la información requerida, lo que implicó que se le solicitara un informe de avance de las instalaciones de Sistema de Monitores para Medición de Cabecera que había realizado la empresa.