"Causal subsidiaria fue rechazada puesto que no señala qué regla fue la trasgredida y por qué cuestiona la valoración que hace el tribunal".
CS declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por sentencia que acogió demanda de tutela laboral presentada por profesor en contra de la corporación municipal.
El máximo Tribunal rechazó el arbitrio enderezado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que confirmó la resolución de base que hizo lugar a la demanda de tutela con ocasión del despido.
La Corte Suprema declaró inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia deducido por sentencia que acogió demanda de tutela laboral presentada por profesor en contra de la Corporación Municipal de Desarrollo Social de Lampa.
La sentencia plantea que, conforme se expresa en el recurso, las materias de derecho cuya unificación jurisprudencial propone son, ‘si resulta procedente la aplicación supletoria de las disposiciones del Código del Trabajo en lo que respecta a la regulación del inicio y término de las relaciones laborales regidas por la Ley N° 19.070′, y ‘si resulta aplicable la institución jurídica consagrada en el inciso 5° del artículo 162 del Código del Trabajo, también conocida como ‘nulidad del despido’, a los docentes que se desempeña en el sector municipal, regulados por la Ley N°19.070.
La resolución agrega que en el recurso de nulidad que se dedujo respecto de la sentencia del grado se invocó como causal principal la prevista en el artículo 477 del Código del Trabajo en relación con los artículos 162, 168 , 485 y 489 del mismo cuerpo legal, artículos 72 y 87 del Estatuto Docente y artículo19 N°1 y 4 de la Constitución Política de la República, y en subsidio, la prevista en el artículo 478 b) del estatuto laboral.
Te puede interesar
Por unanimidad.
Corte de Apelaciones de Valparaíso ordena reabrir ascensores Cordillera y San Agustín que habían sido cerrados por el municipio como una medida para evitar focos de contagio.
Municipalidad de Coquimbo.
CGR determinó que no procede que municipio prohíba uso de cheque como medio de pago.
Recurso de casación rechazado.
Incurrió en falta de servicio la municipalidad por cuanto el sostenedor actuó de manera tardía e inoportuna frente a los actos discriminatorios que sufrieron los menores de edad derivados de la condición de niño transgénero de uno de ellos.
