Vía inidónea.
CS confirmó sentencia que desestimó impugnación deducida por la CONFUSAM en favor de funcionaria que obtuvo declaración de invalidez laboral y que reclamó el derecho a continuar percibiendo remuneraciones.
El asunto controvertido excede los márgenes de la acción cautelar.

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de San Miguel, que desestimó el recurso de protección interpuesto por la Confederación Nacional de Trabajadores de la Salud Municipalizada (CONFUSAM) en favor de una funcionaria que obtuvo la declaración de invalidez laboral y en contra de la Municipalidad de La Pintana.
La actora denunció la vulneración de las garantías a la vida, salud y propiedad de una funcionaria del Departamento de Salud de la recurrida, por cuanto no se le otorgó el beneficio contenido en el artículo 149 de la Ley 18.883, consistente en que la funcionaria debe retirarse de la municipalidad dentro del plazo de seis meses, contado desde la fecha en que se le notificó la resolución por la cual se declara su irrecuperabilidad, teniendo derecho a continuar percibiendo todas las remuneraciones asociadas a su cargo durante el referido plazo de seis meses, sin estar obligada a trabajar.
Detalló que los médicos de la Comisión Médica Central declararon un menoscabo en la capacidad de trabajo de la funcionaria de un 80% (igual o mayor a 2/3), acordando otorgarle una pensión de invalidez definitiva total a contar de febrero de 2020, dictamen que se encuentra ejecutoriado desde julio del mismo año.
Temas
Te puede interesar

Falta de legitimidad pasiva.
CS confirma sentencia que no dio lugar a impugnación deducida por empresa cuyas deudas fueron informadas a DICOM.

Deducciones legales y voluntarias.
CGR emite pronunciamiento sobre deducciones originadas por beneficios del servicio de bienestar que se encuentran afectas al límite establecido en el artículo 96 del Estatuto Administrativo.

En fallo unánime.
Corte de Santiago rechazó el recurso de nulidad deducido por isapre en contra de la sentencia que mantuvo las multas por 60 UTM y 20 IMM (ingresos mínimos mensuales) que le aplicó la Inspección del Trabajo por infracciones al código laboral.

