Corte Suprema rechaza demanda de precario al considerar que existía un vínculo jurídico que autorizaba a la demandada a ocupar el inmueble y era conocido por el demandante.

La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Rancagua, que confirmó aquella de base que acogió una demanda de precario.

La demandante –empresa VERYVAL SPA– solicitó al tribunal la restitución de un inmueble ubicado en la ciudad de San Fernando, ocupado sin título alguno por la demandada, quien a su vez, se defendió argumentando que posee título que justifique su ocupación, ya que en 2017, el juzgado de familia de la ciudad la autorizó a permanecer en esa casa junto a sus hijas menores de edad, en el marco de una causa de protección, y luego del quiebre sentimental con el padre de las niñas, junto con el cual adquirieron el lugar reclamado. Luego de la ruptura, su ex pareja vendió la propiedad a su primo, quien es socio de la empresa demandante.

En consecuencia, la demandada sostuvo que la ocupación del lugar no era un hecho desconocido para el demandante, razón por la que pidió rechazar la demanda por no cumplir con los requisitos del inciso segundo del artículo 2195 del Código Civil.