Hechos no establecidos en la causa.
Prescripción de la acción de cobro en juicio ordinario se acoge por la Corte Suprema.
En el año 2013 el banco intentó cobrar por vía ejecutiva un mutuo de dinero cuya acción estaba prescrita, por lo que persiguió el cobro de forma ordinaria argumentando para ello que había retirado la demanda del juicio anterior.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Concepción, que confirmó aquella de base que desestimó una demanda al acoger la excepción de prescripción opuesta por el demandado.
El Banco de Chile demandó en juicio ordinario a una empresa constructora como deudor principal, y a un particular como fiador, solicitando el cobro de dos sumas de dinero; una de 5.679,6 UF correspondiente a un mutuo concedido el 23 de diciembre de 2011, acordado pagar en 144 cuotas, de las cuales el demandado pagó sólo hasta la cuota que vencía el 10 de enero de 2013, y otra, de 2.349 UF derivada de un pagaré suscrito el 28 de agosto de 2010.
En su defensa, los demandados opusieron la excepción de prescripción de la deuda. Argumentan que el crédito que se cobra fue objeto de un juicio ejecutivo en el año 2013, y en aquel arbitrio el demandante hizo valer la clausula de aceleración del contrato, no obstante, al notificar aquella demanda el 11 de octubre de 2019, el tribunal declaró la prescripción de la acción al transcurrir el tiempo previsto en el artículo 2515 del Código Civil.
Te puede interesar
En fallo unánime.
Corte Suprema acogió la demanda presentada por una comunidad agrícola y le ordenó a comunero remover el cerco que instaló en torno a terreno que forma parte de la comunidad.
En fallo dividido.
Corte Suprema rechaza cobro de rentas de locales comerciales por el periodo que permanecieron cerrados por la pandemia.
Recurso de protección.
Corte Suprema confirmó decisión de reevaluar a niña con cáncer de ojo.
