Precario.
El título de dominio originario hace inoponible los actos de terceros respecto del mismo bien, aún si se constituye de forma posterior a ellos.
La demandante adquirió en 2016 un inmueble por medio del procedimiento de regularización del D.L. Nº2695, por tanto, le era inoponible el contrato de arriendo celebrado en 2010 por el ocupante del predio, quien fue condenado a restituir el bien raíz.
La Corte Suprema rechazó el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia dictada por la Corte de Talca, que confirmó aquella de base que acogió la demanda de precario y ordenó la restitución del inmueble.
La dueña de un inmueble ubicado en la comuna de Pelluhue, solicitó la restitución del predio por parte del demandado, argumentando que la ocupación es ignorada o meramente tolerada. Refiere que adquirió la propiedad en el año 2016, mediante el proceso de regularización establecido en el Decreto Ley Nº2695, título que afirma hace inoponible los contratos de terceros respecto del mismo bien.
En su defensa, el demandado instó por el rechazo de la acción, aduciendo que desde el 2010 mantiene vigente un contrato de arriendo, el que es anterior a la inscripción de dominio de la actora, por lo que la ocupación no obedece a la ignorancia de la demandante.
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo acogido.
La acción de inoponibilidad ejercida respecto de un contrato de compraventa de un bien raíz es de naturaleza inmueble, por lo que el tribunal competente será aquel elegido por el demandante.
Período 2020-2021.
SERVEL da a conocer montos a descontar de los aportes públicos que entrega a los partidos políticos que no acreditaron el cumplimiento de la Ley de Fomento a la Participación Política de la Mujer.
Recurso de casación rechazado.
Corte Suprema confirma fallo que condenó a aerolínea por cancelación de vuelos internacionales.
