Recurso de queja acogido.
CNTV debe otorgar a Canal 13 un plazo para probar sus alegaciones y defensas frente al cargo de no emitir advertencia de horario de protección al menor.
El Consejo multó con 30 UTM a la emisora por omitir la advertencia de inicio del horario de protección al menor, decisión adoptada sin abrir un término probatorio para que el Canal pudiera acreditar sus descargos, acto que infringió el debido proceso reconocido en el artículo 19 Nº3 de la Constitución, y en el artículo 35 de la Ley Nº19.880.
La Corte Suprema acogió el recurso de queja interpuesto en contra de los ministros integrantes de la Cuarta Sala de la Corte de Santiago, que dictaron sentencia confirmando la sanción impuesta por el Consejo Nacional de Televisión (CNTV) a Canal 13.
El CNTV impuso a Canal 13 el pago de una multa de 30 UTM, por infringir el artículo 2 de las Normas Generales sobre Contenidos de las Emisiones de Televisión.
Reprochó al Canal haber “(…) incumplido el deber de desplegar una señalización visual y acústica que comunique el fin del horario de protección de niños y niñas menores de 18 años, y el inicio del espacio en que pueden exhibir programación destinada a público adulto, las que se hicieron fuera del horario establecido en 8 oportunidades en un lapso de 90 días, correspondiente a los días 15 y 23 de enero, 15, 19 y 28 de febrero y 14, 15 y 30 de marzo, todos ellos del 2020”.
Temas
Te puede interesar
Recurso de casación en el fondo rechazado.
Tribunales civiles son incompetentes para conocer infracciones por exceder la cuota de extracción reguladas por la Ley de Pesca.
Recurso de casación en el fondo acogido, en fallo dividido.
Pandemia del Covid-19 es considerada como un imprevisto que suspende el término probatorio, resuelve la Corte Suprema.
No se abrió el término de prueba.
Si el demandante se notifica en forma expresa de la interlocutoria de prueba pero no notifica al demandado, tal no es una gestión útil para enervar la solicitud de abandono del procedimiento.
