Nada apunta a que el recurrente verificase un proceso selectivo más o menos meditado que le llevase a descartar conscientemente un instrumento mucho más incisivo y cortante; ni la existencia de escalpelos en la dependencia contigua suprime la potencialidad homicida inherente a las tijeras efectivamente empleadas.
La Jurisprudencia de los Tribunales Superiores de Justicia ha reconocido que una conducta de colaboración implica, por un lado, un propósito serio y verdadero de contribuir en el desarrollo de la investigación y del juicio, es decir, tener una disposición subjetiva y, por otra parte, que este aporte sea efectivo para esclarecerlos, en términos que el Tribunal pueda apreciarlo y calificarlo como sustancial, vale decir, que sea trascendente.
El fallo no proporciona los elementos necesarios para seguir su razonamiento, pues éste se funda en inferencias no explicitadas, extraídas de medios de prueba cuya interpretación no es unívoca, de modo que podrían igualmente llevar a conclusiones diversas de las que les asignó el tribunal.
En La Florida se estaba llevando a efecto una manifestación contra el aniversario de Carabineros, y en la cual estaban participando alrededor de 30 a 40 personas. Los acusados efectuaron disparos en no menos de diez oportunidades contra los manifestantes, luego de lo cual huyeron del lugar,
El acusado disparó en diversos puntos de la ciudad a grupos de particulares que se manifestaban pacíficamente, hiriendo de gravedad a tres personas y dando muerte a otra. Al momento de ser detenido, fue encontrado en su domicilio un cuantioso arsenal que incluía diversas pistolas, revólveres, y un fusil de guerra, armamento que era poseído por el imputado sin contar con los permisos respectivos.
Actor fue condenado a 10 delitos de homicidio simple frustrado, por disparos efectuados por otros coimputados desde el interior de su automóvil hacia una muchedumbre de manifestantes. El tribunal no mencionó luego de analizar las pruebas aportadas, si tal acto fue efectuado con dolo de herir o de matar, infringiendo el principio de no contradicción.
No existe una errónea aplicación del derecho que hubiese influido sustancialmente en lo dispositivo del fallo, puesto que el tribunal se hace cargo del dolo como elemento del delito.
El Tribunal de alzada desestimó una errada aplicación del derecho en la sentencia apelada, dictada por el Tribunal de Juicio Oral en Lo Penal de La Serena.
