Recurso de protección acogido en alzada.
Decreto del Ministerio de las Culturas, Artes y Patrimonio que declaró Monumento Nacional el Casco Histórico de Castro, es ilegal.
Debe retrotraerse el procedimiento para determinar si resulta procedente iniciar una consulta indígena. La declaratoria de Zona Típica o Pintoresca tendría la potencialidad de afectar a personas pertenecientes a pueblos originarios que realizan actividades económicas y productivas en el casco histórico de Castro, lo que no fue ponderado.

La Corte Suprema revocó la sentencia dictada por la Corte de Puerto Montt y acogió los recursos de protección interpuestos por el Sindicato de Artesanos Ancestrales, comunidad Machulla Mapu, Sociedad Comercial Boberck Limitada, Inversiones Innovación Limitada, Inmobiliaria Power Center Limitada, la Ilustre Municipalidad de Castro y 158 vecinos de la misma comuna (recursos acumulados), en contra del Decreto N°33/2022 del Ministerio de las Culturas, Artes y Patrimonio que declaró como Monumento Nacional, en la categoría de Zona Típica o Pintoresca, el Casco Histórico de la ciudad de Castro (Diario Oficial de 14 de junio del 2023).
Los actores denunciaron que el mencionado Decreto N°33/2022 trasgredió lo dispuesto en la Ley 19.880, en lo relativo a los presupuestos y exigencias de contradictoriedad, objetividad y transparencia, dado que no se notificó públicamente en los términos exigido por el artículo 39 a todos los interesados en el procedimiento administrativo (titulares de bienes raíces del polígono afecto y, particularmente a los vecinos recurrentes).
También los recurrentes alegaron: 1) infracción del procedimiento legal dispuesto para la declaratoria impugnada, atendida la ausencia de consulta a las comunidades indígenas que pudieran verse afectadas por el acto de la autoridad administrativa, de conformidad a lo dispuesto en el Convenio 169 de la OIT; 2) ausencia de motivación del acto por haber desoído la autoridad la opinión de vecinos de la comuna, manifestada en el proceso de participación ciudadana; 3) perjuicio aparejado a la declaratoria, atendidas las restricciones de diversa índole a las que se les someterá al tenor de la Ley 17.288 (sobre Monumentos Nacionales), en lo relativo a la ejecución de obras de reconstrucción o de mera conservación, la instalación de comercios, quioscos, locales y servicios, y sus respectivos avisos y anuncios, como también en lo referente a la habilitación de elementos urbanísticos públicos permanentes o provisionales; y 4) desviación de poder, en tanto la única motivación de la declaratoria de Zona Típica lo fue para obstaculizar la ejecución de un proyecto de centro comercial, según declaraciones de la SEREMI de las Culturas de Los Lagos.
Temas
Te puede interesar

Monumento Nacional de acuerdo a decreto N°5.058 del 6 de julio de 1951
Juzgado de Garantía de Santiago decreta el arresto domiciliario de imputados por daño a monumento nacional.

Se ofició al Ministerio de Justicia y Derechos Humanos.
Medidas para mejor resolver decretó el Tribunal Constitucional previo a resolver los requerimientos de inconstitucionalidad que persiguen revocar indultos otorgados al ex frentista Mateluna y seis de los 12 beneficiados por delitos del 18/O.

Recurso de protección rechazado.
Declaración del casco histórico de Castro como monumento nacional, no vulnera el derecho a propiedad, resuelve la Corte de Puerto Montt.

