La Corte no advierte la falta de precisión que la actora reprochó a los cargos formulados y concluye que, tratándose de una infracción gravísima, la multa interpuesta fue proporcional.

El Tribunanl de alzada desestimó el reclamo, tras establecer que la información solicitada por ley de transparencia, es de carácter público. 

La Corte de Rancagua ordenó a la Dirección de Obras emitir una nueva resolución exenta que se haga cargo de los argumentos de la recurrente.

El Tribunal de alzada descartó error en la resolución que ordenó la entrega de información que no está cubierta por alguna causal de reserva o secreto.

La Subsecretaría de Salud tiene 5 días hábiles para cumplir con la decisión de la novena sala fechada este lunes 31, y permitir el acceso a mails enviados y recibidos de cuentas institucionales del ministro Paris, el ex ministro Mañalich, la ex subsecretaria Daza y otras autoridades del MINSAL durante la emergencia sanitaria.

Corte Suprema no es un tribunal de apelación y sólo en forma excepcional le corresponde conocer en segunda instancia aquellos casos en que la ley le otorga dicha competencia.

La decisión adoptada, que concluye en la imposición de una multa a la recurrente, se ajusta a los parámetros normativos establecidos en la Ley N°20.529.

No existe un actuar ilegal o arbitrario por la entidad edilicia, toda vez que ejerció las herramientas legales dispuestas frente al incumplimiento, sin que se acreditara una conducta abusiva de su parte.

Si bien la Ley 18.695 no contempla la figura del abandono del procedimiento, al establecer un procedimiento extraordinario hace procedente la aplicación de las normas comunes a todo procedimiento.

El Tribunal de alzada descartó actuar arbitrario de la parte recurrida al anular los permisos en cumplimiento de dictamen de la Contraloría General de la República.