Disney ha presentado una moción para desestimar la demanda ante un tribunal de Florida, aduciendo que el viudo aceptó los términos de uso que incluían una cláusula de arbitraje vinculante cuando se suscribió a una prueba gratuita de Disney+ en 2019. Dichos términos, según Disney, especifican que cualquier disputa entre el suscriptor y la empresa.
El requirente alega que la norma legal objetada infringe los principios de supremacía constitucional, de juridicidad y de responsabilidad ministerial, desde que se le impide a la Corte Suprema intervenir conociendo un recurso de queja y pueda invalidar la decisión de la Corte de Apelaciones cuando haya resuelto con falta y abuso grave.
La falta de emplazamiento vulnera la garantía constitucional de igualdad ante la ley de la sociedad recurrente, al verse privada de las oportunidades procesales que en derecho posee para efectuar sus descargos y defensas ante la discusión sobre inoponibilidad de la división societaria que le dio origen ante terceros y aplicación de la teoría de levantamiento del velo corporativo.
Es en el proceso arbitral donde debe revisarse si la solicitud de embargo de bienes y la resolución que lo dispone afectan derechos de terceros en la fase de ejecución del fallo, conforme dispone el artículo 233 inciso 2º del Código de Procedimiento Civil.
La empresa francesa creadora del programa computacional demandó a la contraparte chilena, obteniendo una condena en contra de la compañía nacional. El máximo Tribunal verificó que el laudo cumple con los requisitos del artículo 245 del Código de Procedimiento Civil, e indicó que el cumplimiento del fallo sea solicitado ante el tribunal civil correspondiente.
El recurrente accionó contra una autopista concesionada alegando incumplimiento en el deber de resguardo de su información personal, pero no concurrió ante un arbitro mixto para resolver el litigio -que era lo acordado en el contrato de arriendo de la televía-, asilándose en que la magistratura civil podía conocer la causa por haber terminado el contrato por la llegada del plazo, razonamiento desestimado por el máximo Tribunal.
No le es permitido a la recurrida que adopte desde ya vías de autotutela, (las cuales afectan la actividad económica del actor), dado que aún se encuentra pendiente la ejecución del fallo arbitral por un tribunal competente.
Macarena Letelier, Ejecutiva del Centro de Arbitraje y Mediación de la C.C.S.; y Cristián Maturana, profesor de Derecho de la U. Chile, resaltarán que la obra es sin lugar a dudas el texto fundacional del arbitraje en nuestro país. Tiene su origen en la tesis que realizara en 1943 como destacado alumno de la Facultad de Derecho de la Universidad para recibirse de abogado.
El requerimiento no configura un estándar argumentativo suficiente como para generar convicción respecto de que los parámetros hayan sido quebrantados, toda vez que si bien no es posible la casación en este procedimiento por su naturaleza, el legislador previó que ante determinadas situaciones se pudiera interponer la nulidad del laudo, de acuerdo al artículo 34 y siguientes de la Ley 19.971 sobre arbitraje comercial internacional.
Desde el comienzo del litigio, Samsung advirtió que las reclamaciones de los demandantes podrían ser arbitrables, ya que cada demandante necesariamente había aceptado los Términos y condiciones para utilizar los servicios habilitados para Internet de sus Smart TV. No obstante, las acciones de Samsung durante el litigio judicial demuestran una renuncia a su supuesto derecho al arbitraje.
El máximo Tribunal indicó que al tenor del Nº1 del artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, no se distingue el tipo de tribunal que emita el fallo para disminuir o aumentar la fuerza ejecutiva que posee la sentencia definitiva como título.
