El Tribunal de alzada estableció que la información solicitada tiene el carácter de reservada o secreta, por disposición legal.
El acceso a copia de las imágenes había sido denegado por la institución aludiendo a que la institución debería distraer al personal policial de sus funciones para realizar manualmente acciones de tarjado o difuminado de datos personales –como la imagen del rostro- de quienes pudieran aparecer en las grabaciones y evitar así su individualización.
El Tribunal de alzada coincidió que la información solicitada por ley de transparencia se encuentra amparada por causal de reserva o secreto al estar relacionadas con actividades de inteligencia reguladas por ley.
Los actos y resoluciones de los órganos del Estado son públicos y su reserva se debe establecer a través de una ley de quorum calificado
El Tribunal de alzada consideró que la solicitud es improcedente por mandato legal y constitucional, normas que establecen la inviolabilidad de las comunicaciones privadas.
En el caso de los ex comandantes en jefe del Ejército y la Fuerza Aérea, Humberto Oviedo y Patricio Ríos respectivamente, estos intentaron mantener la reserva de sus antecedentes alegando vulneración a su privacidad y afectación de la seguridad de la Nación. En tanto, el CDE representó al Ejército en el caso del ex agente de la DINA y otros ex militares.
El Tribunal de alzada estableció que la información solicitada es de carácter reservada.
El Tribunal de alzada consideró que la entrega de la información puede afectar la seguridad de la Nación y de los afectados.
El Tribunal de alzada consideró que la información es pública y no debe mantenerse bajo reserva.
La resolución busca materializar en la actividad estatal el derecho fundamental a la protección de los datos personales.
