El recurrente intentó oponerse a la toma de posesión material del predio sirviente por parte de una empresa eléctrica, aduciendo que no fue llamado por la Comisión Tasadora para discutir el monto indemnizatorio, el cual considera insuficiente, acción que el máximo Tribunal estimó propia de ser conocida en un juicio de lato conocimiento, y no en sede de nulidad sustancial.

Con la sola exhibición del comprobante de consignación de la indemnización fijada por la Comisión Tasadora, sin más trámite adicional, por lo que no procede oponerse en aspectos procesales y técnicos no son susceptibles de resolverse por esa vía, sino que en un juicio declarativo ordinario.

Se trata de una regulación prevista para casos similares en donde el dueño del terreno superficial dejará de detentar el uso y goce por un lapso de tiempo prolongado, en el cual no solo habrá tránsito sino también ocupación por diversas formas.

El recurrido ha ejecutado actos de autotutela, prohibidos por el ordenamiento jurídico, que transgreden el derecho de propiedad de los actores sobre su predio y la servidumbre constituida en favor de estos.

El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al estar dirigido en contra de hechos asentados por la judicatura del fondo.

El Tribunal de Alzada de Iquique confirmó demanda de servidumbre minera con declaración pero no indicó las consideraciones para tal decisión.

Arbitrio del recurrente por los mismos hechos fue desestimado por la Corte de Chillán en el 2021.

La toma de posesión material se concreta con la sola exhibición del comprobante de consignación del monto de la indemnización fijada por la Comisión Tasadora, sin más trámite o gestión adicional.

La negativa a paralizar las faenas de construcción altera el statu quo vigente y desconocen un derecho de la recurrente.

Estas dificultades pueden ser solucionadas con la constitución de las respectivas servidumbres de tránsito y/o acueducto.