La sustracción de fondos desde la cuenta del recurrente escapa a las hipótesis que regula la ley, por lo que el recurso de protección debe ser desestimado.

La Corte Suprema confirmó la sentencia dictada por la Corte de La Serena, que rechazó el recurso de protección deducido en contra del Banco Estado por la negativa injustificada de devolver fondos sustraídos aparentemente de forma fraudulenta desde la Cuenta Rut y la chequera electrónica del recurrente.

En su libelo, el actor expone que es cliente del Banco desde el 2009, época en la que abrió su Cuenta Rut, contratando con posterioridad su chequera electrónica. En ese contexto, señala que mientras estaba en la ciudad de Ovalle, le llegó una notificación vía correo electrónico del Banco informándole que se había girado por caja una suma de $2.600.000 desde su chequera electrónica y a la vez se hizo una transferencia interna desde su cuenta RUT a la chequera electrónica para hacer un solo giro, en una sucursal de la comuna de San Miguel.

Indica que concurrió a la sucursal del Banco para solicitar que se le aplicara lo dispuesto en el artículo 5° y siguientes de la Ley N°21.234, negándosele verbalmente la devolución del dinero por el retiro fraudulento realizado sin haber verificado la identidad del solicitante, así como también la opción de ingresar un reclamo escrito.