La compañía anunció la eliminación de una cantidad sustancial de registros de datos que reflejan la actividad de navegación privada de los usuarios. Esta medida, destinada a salvaguardar la privacidad de los individuos, marca un paso significativo hacia la transparencia y la protección de datos en línea.
Google debe eliminar publicaciones escritas en un foro online donde se acusaba a una persona de “pedófilo y violador de niños”, por vulnerar su derecho a la honra.
Comisión Europea anuncia una investigación contra Google, Meta y Apple por presuntas infracciones a la Ley de Mercados Digitales.
Influencer debe realizar una capacitación sobre los derechos de las personas LGBTIQ+ por proferir “mensajes de odio” contra esta comunidad, ordena la Corte Constitucional de Colombia.
Departamento de Estado de Estados Unidos demanda a ex ingeniero de Google que habría robado información sobre inteligencia artificial para favorecer a empresas chinas.
En caso de ser encontrado culpable, Linwei Ding enfrentaría hasta 10 años de prisión y una multa significativa por cada cargo de robo de secretos comerciales. Tanto el FBI como el Departamento de Comercio continúan investigando activamente el caso para determinar el alcance total del presunto delito y sus implicaciones.
Mujer demanda a empresa de juguetes sexuales por compartir información de sus compras online con Google Analytics.
La demanda argumenta que esta recopilación y divulgación de datos personales constituye una violación de la privacidad de los clientes de Adam and Eve, especialmente, porque no se obtuvo su consentimiento explícito para compartir esta información con terceros.
Google no debe suprimir de su buscador sitios web que acusaron de mala praxis a un sanatorio: actora omitió demandar a los propietarios y autores de las publicaciones.
La acción interpuesta debió haber sido dirigida contra los propietarios de tales sitios y/o autores intelectuales, a los fines de ventilar la suerte del contenido impugnado de falsedad por la actora y generador, desde su óptica, de lesiones a su honor, buen nombre e imagen.
Google debe indemnizar daño moral causado a un hombre por no bloquear los sitios web que contenían publicaciones agraviantes realizadas en su contra, resuelve un tribunal argentino.
La empresa tenía el deber de obrar en consecuencia de la buena fe y del principio de prevención, que comprende el de evitar el agravamiento del daño. Y es evidente que la continuidad de las publicaciones en la red es causa del perjuicio.
Epic Games gana demanda antimonopolio interpuesta contra Google por perjudicar las tiendas virtuales de sus competidores.
Epic desafió los sistemas de pago compartidos de Apple y Google al permitir que los usuarios pagaran directamente a través de su aplicación Fortnite. Sin embargo, ambas empresas expulsaron a Fortnite de sus tiendas, lo que llevó a Epic a demandar, aduciendo violaciones a la Ley Antimonopolio.
No basta alegar falsedad de la publicación agraviante en internet para proceder a su eliminación si ello no ha sido debidamente probado. De lo contrario se afecta la libertad de expresión, resuelve un tribunal argentino.
La eliminación provisoria o el cese de la difusión de ciertas direcciones de internet, implica un acto de censura que interrumpe el proceso comunicacional, la concreción del acto de comunicación o, al menos, dada la importancia que reviste Google como motor de búsqueda, lo dificulta sobremanera.
Sobreseimiento en sede penal no habilita por sí sólo para exigir la supresión de los datos contenidos en los buscadores de Google, resuelve un tribunal argentino.
En lo que se refiere particularmente a los motores de búsqueda, la decisión judicial de desindexar ciertas direcciones respecto de un resultado implicaría una limitación que interrumpiría el proceso comunicacional, pues al vedar el acceso a dicha información se impediría la concreción del acto de comunicación, por lo que ello configura una medida extrema.
Google no podrá cobrar las costas a demandante vencido, atendida la novedad y complejidad del caso que este promovió.
El principio objetivo de la derrota que sigue el ordenamiento procesal no constituye una regla inflexible. La norma atribuye una cierta discrecionalidad al magistrado para que se aparte de ese criterio y exima total o parcialmente de tal responsabilidad al litigante vencido, con expresión de los fundamentos.
Tribunal brasileño acoge demanda contra Google y Yahoo: estableció una distinción entre el derecho al olvido y el derecho a la desindexación.
La jurisprudencia ha establecido la distinción entre el derecho al olvido y el derecho a la desindexación, siendo este el derecho invocado en el presente caso, en el que la recurrente pretende desvincular su nombre con cuestiones de descrédito respecto a ser investigado/acusado en un proceso penal, en el que compareció únicamente como testigo. No postula la exclusión de contenidos de investigación de las bases de datos.
El camino hacia una IA más segura.
Amazon, Anthropic, Google, Inflection, Meta, Microsoft y OpenAI aceptaron una serie de compromisos en el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) para que sea más «segura y transparente».