El demandado únicamente contestó la acción de cumplimiento forzado argumentando que no suscribió el contrato prometido debido a negligencia del demandante.
La demanda de cobro por perjuicios decretados en favor de las demandantes en sede penal fue declarada abandonada por la inactividad procesal de la Corporación, hecho que configura un perjuicio de responsabilidad contractual por incumplimiento del mandato judicial otorgado a la institución.
En la fuerza mayor han de concurrir que el hecho sea, además de imprevisible o que previsto sea inevitable, insuperable e irresistible y que haga imposible el cumplimiento de una obligación previamente contraída o impida el nacimiento de la que pueda sobrevenir, debiendo existir entre el daño producido y el evento que lo produjo un nexo de causalidad eficiente.
El fabricante del vehículo no puede ser considerado como un tercero totalmente ajeno al contrato, cuando el incumplimiento contractual se debe al mismo.
La Corte de Santiago indicó que, debió consignarse que no se está en presencia del ? ejercicio de la potestad punitiva del Estado.
El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en representación de la parte demandada.
El máximo Tribunal invalidó de oficio la resolución impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, y sin nueva vista dictó sentencia de reemplazo.
