Los requirentes sostienen que han cotizado desde hace años en el nuevo sistema previsional regulado por el Decreto Ley Nº 3.500, en virtud de lo cual han acumulado elevadas sumas de dinero en sus fondos de capitalización individual, el que es administrado por las AFPs a las que se encuentran afiliados.

El fallo reitera que en ésta clase de requerimientos debe explicarse “la forma en que se produce la contradicción entre las normas” y que ello debe ser sustentado “adecuada y lógicamente”, ya que “constituye la base indispensable de la acción ejercitada”

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, lo dispuesto en el artículo 11, letra d), del DFL N°4, de 1968, de la Subsecretaría de Guerra.El precepto legal impugnado establece que el Fondo de Revalorización de Pensiones de las Fuerzas Armadas -destinado a compensar el deterioro de las mismas a causa de la desvalorización monetaria y su […]

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 474 del Código del Trabajo y los artículos 200 y 201 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto su aplicación en la gestión pendiente invocada vulneraría la igual protección de la ley en el ejercicio de sus derechos y la garantía general de que los preceptos legales […]

Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el inciso primero del artículo 75 de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades, que dispone que el cargo de concejal es incompatible “con todo empleo, función o comisión que se desempeñe en la misma municipalidad y en las corporaciones o fundaciones en que ella participe, con excepción de los […]

Se solicitó declarar inaplicable por inconstitucional el inciso séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo, interpretado por el artículo 1° de la Ley N° 20.194, en un juicio ejecutivo laboral que se encuentra pendiente en estado de embargo ante el Juzgado de Cobranza Laboral y Previsional de Santiago. La requirente sostiene que ese tribunal […]

La Sala designada por el Presidente del TC resolvió que logró convicción en cuanto a que la acción constitucional deducida no puede prosperar, siendo impertinente, por ende, que sea acogida a tramitación en forma previa a su examen de admisibilidad. (Roles Nºs 1727, 1749, 1753, 1771, 1781, 1788, 1789, 1823, 1828, 1834, 1860, 1878, 1890 […]

De ese modo –prosigue el fallo- se aprecia que el actor ha planteado un problema de interpretación y de determinación de preceptos legales aplicables a un caso concreto, y no propiamente un conflicto entre un precepto legal y la Constitución que deba ser resuelto por la Magistratura Constitucional

(…)está planteado como un requerimiento de inaplicabilidad de un precepto legal, en circunstancias que, en realidad, constituye una acción de inconstitucionalidad dirigida en contra de un auto acordado.»

De allí, entonces, que como se ha fallado anteriormente, al no ser la acción de inaplicabilidad por inconstitucionalidad un medio idóneo para impugnar resoluciones judiciales de tribunales ordinarios o especiales, con la finalidad de revocar, enmendar, revisar, casar, o anular éstas…