La sentencia sumaria es apropiada cuando el solicitante demuestra que no existe una disputa genuina en cuanto a algún hecho material. La parte que asegure que un hecho es indiscutible o genuinamente disputado debe respaldar la afirmación citando elementos particulares de la prueba incorporada en el expediente, incluidas declaraciones, documentos, información almacenada electrónicamente, declaraciones juradas o estipulaciones.

El juez de distrito no se equivocó al excluir el informe psicológico. Es un testimonio irrelevante que pudo contribuir a confundir y engañar al jurado. La evidencia de perturbación mental es admisible en el tema de mens rea solo cuando respalda una teoría legalmente aceptable.

La Ley de Normas Laborales Justas (FLSA) impone requisitos de horas extras a los empleadores. Específicamente, la norma requiere que los empleadores compensen a los empleados a una vez y media su tarifa regular por cada hora trabajada en exceso de 40 horas por semana. Lo que se cuestiona aquí es si los pagos de la empresa cumplen con los requisitos legales.

La nueva normativa está inspirada en la ley de aborto de Texas, que ha sido criticada en numerosas ocasiones por las autoridades californianas. Ambas legislaciones permiten a los particulares demandar civilmente a sus transgresores.

La situación fue de alto riesgo para la cónyuge, un evento médico de suma urgencia. Los pacientes a menudo llegan a los hospitales con dolor, inconscientes o sintiendo un estrés intenso. El recurrente no pudo comunicar el complicado historial de salud de su esposa a los médicos durante el parto, a pesar de haber solicitado en repetidas ocasiones un medio eficaz para hacerlo.

El imputado se presentó con «alguna evidencia» de la inducción del gobierno a cometer el ilícito y de su propia falta de predisposición a cometer el delito. Bajo el estándar “Mayfield”, tenía derecho a que el tribunal instruyera al jurado sobre su defensa por trampa, aunque no podemos asegurar que hubiera logrado la absolución. Las acciones del gobierno en este caso no estuvieron a la altura de los estándares aplicables.

La recurrente no es una adolescente «cabeza de chorlito» que «apuntó un puntero láser a un avión que pasaba solo por diversión». Más bien, es una persona «muy inteligente» que investigó cuidadosamente una forma ilícita de interrumpir un tren en movimiento. Obtuvo conocimientos especializados sobre sistemas de señalización ferroviaria y trenes al estudiar múltiples informes y artículos en varios sitios web.

Los gobiernos por necesidad deben regular algunas áreas con reglas generales y otras con reglas más refinadas. La Constitución no obliga a la “exactitud matemática” en los regímenes locales de concesión de licencias, basta con considerar que la congestión fuera de los estadios deportivos es un mal que debe ser corregido, y una zona de exclusión de 300 pies es una forma racional de solucionar este problema.

El recurrente no demostró que su condena es extremadamente desproporcionada respecto a sus 41 delitos. El daño que ha infligido a sus nueve víctimas e innumerables personas no identificadas es inconmensurable. Consideramos que la sentencia no es constitucionalmente desproporcionada.

La autoridad puede escuchar cualquier reclamo presentado ante ella, incluso posibles violaciones a la ley federal. Y si adjudica incorrectamente los permisos, el demandante agraviado tiene la oportunidad de apelar directamente ante un tribunal federal de apelaciones. Si las Adoratrices hubieran participado en el proceso administrativo, la autoridad podría haber denegado o modificado las condiciones del certificado de autorización conferido a la empresa.