El Tribunal declaró los despidos como improcedentes, tras establecer que la demandada no logró justificar la causal esgrimida para poner término a la relación laboral con los trabajadores.

El arbitrio unificador de jurisprudencia sólo es hábil para revisar y confrontar pronunciamientos dogmáticos, encaminados a reparar una eventual dispersión jurisprudencial.

El máximo Tribunal rechazó los recursos interpuestos por las partes en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago.

La reclamada incurrió en un error al aplicar una multa respecto de un trabajador que se encontraba contractual y legalmente excluido de la limitación de jornada de trabajo.

Los legisladores se encuentran debatiendo los alcances del protocolo al que debería suscribir cada empresa. Se espera que, en una próxima sesión, concluya la votación de las mejoras al texto presentadas.

El máximo Tribunal declaró inadmisible el recurso intentado al no contener el análisis de las sentencias de contraste, como exige la norma legal.

Se propone imponer a las empresas de 100 o más trabajadores, la obligación de contar entre el personal del área de recursos humanos, con al menos uno de ellos, con conocimientos específicos en materia de fomento de la inclusión laboral de las personas con discapacidad.

El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido por la demandada en contra de la sentencia, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.

El máximo Tribunal desestimó el arbitrio intentado en contra de la resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Santiago, la cual no emitió pronunciamiento sobre el asunto controvertido.

El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que ordenó a la clínica demandada pagar $1.411.040 y $7.055.200, por concepto de indemnizaciones sustitutiva del aviso previo y por años de servicio, respectivamente.