El Tribunal de alzada acogió la acción de protección, tras establecer que la resolución que rechazó la reincorporación de la recurrente, carece de razonabilidad y justificación.
El Tribunal de alzada estableció que la información requerida se encuentra cubierta por causa de reserva o secreto prevista en el Código de Justicia Militar.
No soslaya este Tribunal que, los hechos expuestos por los intervinientes son objeto de investigación de parte del Ministerio Público, tendientes a establecer las presuntas responsabilidades, tanto de las personas que ocuparon el predio señalado, las agresiones a Carabineros, y del personal policial en cuanto al uso de la fuerza.
Aún no ha ingresado a dar cumplimiento a la medida, por lo que el imputado se encuentra en rebeldía.
El reclamante alegó que presentó los mismos equipos que el otro oferente, pero su oferta fue rechazada.
No se desprende de los antecedentes allegados que la absolución fuere consecuencia necesaria del afán de abstraer al juzgado de la acción real de la justicia, generando una situación de impunidad a su respecto, que repugna a las obligaciones contraídas por el Estado en materia de protección de los Derechos Humanos, refiere el voto en contra.
El recurrente invocó argumentos contradictorios en su recurso. De manera principal abogó por su inocencia fundada en las imprecisiones del relato de los testigos de la causa, pero en su petición subsidiaria solicitó que se le aplique una pena atenuada por su participación en los hechos, alegaciones contrapuestas que se anulan entre sí y privan de sustento material a su libelo.
El tribunal decretó la prisión preventiva de Bryan Esteban Madariaga Rivera, imputado por el Ministerio Público como autor de tres delitos frustrados de homicidio de funcionario de Carabineros en ejercicio de sus funciones; además de tenencia de arma prohibida y de municiones.
En el fondo se nos dice que hubo intención de causar sufrimiento porque las víctimas sufrieron, es decir, para el tribunal basta que hayan sufrido para entender que esa fue la intención del agente, ¿por qué?, no se sabe.
El acto denunciado se ha agotado, por lo que no se avizora alguna medida que esta Corte pueda impetrar para el restablecimiento del imperio del Derecho en uso de sus facultades conservadores. Tampoco se han acompañado antecedentes que den cuenta que Carabineros extienda la cuestionada medida en el futuro.
