El máximo Tribunal resuelve que las normas de los incisos quinto y séptimo del artículo 162 del Código del Trabajo no son incompatibles con las normas del Estatuto Docente.
El máximo Tribunal descartó infracción a la reglas de la prueba en el fallo impugnado.
La materia de derecho propuesta es la forma de hacer efectiva la responsabilidad del dueño de la obra o faena; si se le debe demandar conjuntamente con el empleador o de manera solidaria o subsidiaria.
Si el despido es declarado improcedente, el demandado pierde la facultad de descontar el aporte, en razón de los artículos 161 y 168 del Código del Trabajo, y el artículo 13 de la Ley N°19.728.
Un grupo de ex trabajadores de Codelco demandó solicitando indemnización por daño moral, al retirarse de la empresa luego de contraer silicosis, no obstante, cuestionaron que al acoger su demanda, el tribunal permitiera el descuento de lo pagado en el finiquito, hecho que fue confirmado por el máximo Tribunal.
El Serviu de la Región de Los Lagos quiso eludir la responsabilidad solidaria que le compete en régimen de subcontratación, al sostener que solamente era el financista y no el dueño de las viviendas sociales encargadas para construcción a la empresa demandada principal, situación que infringió el artículo 183-A del Código del Trabajo.
Alcalde de María Elena desvinculó a docente de planta esgrimiendo normas del estatuto docente para separar a la funcionaria por salud incompatible, sin consultar previamente a la COMPIN, situación anómala que hizo improcedente el despido y puso a la demandante en posición de se ser indemnizada mediante la aplicación subsidiaria de los artículos 162 y 168 del Código del Trabajo.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al no acompañar la recurrente sentencias de contraste real.
Ex funcionaria municipal demandó por tutela laboral, acción que fue desestimada por impetrarse fuera del plazo de caducidad, no obstante, en sus recursos de nulidad y unificación solo reclamó por la permanencia en el tiempo de los hechos demandados, sin profundizar en las normas vulneradas y su influencia en lo dispositivo del fallo cuestionado.
El máximo Tribunal descartó que exista dispersión jurisprudencial que requiera pronunciamiento unificador.
