El máximo Tribunal estimó que el descuento debe ser reembolsado porque el despido fue declarado improcedente, en concordancia con el artículo 13 de la Ley Nº19.728.
El Tribunal de alzada descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Juzgado de Letras y Garantía de Curanilahue, que ordenó al municipio pagar a los siete trabajadores la suma total de $149.834.868 por concepto de indemnización sustitutiva de aviso previo, indemnización por años de servicios, recargo del 50% y feriado legal.
El máximo Tribunal descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Temuco, que confirmó la de primer grado que ordenó al municipio el pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo y por años de servicios más el recargo del 50%; feriado legal y proporcional y dispuso oficiar a las instituciones previsionales a fin de que persigan el pago de cotizaciones impagas.
El yerro sobre el cálculo de esta indemnización trae aparejado el error en el cómputo de otras indemnizaciones y/o recargos.
El máximo Tribunal resolvió que declarado injustificado el despido el empleador debe restituir al trabajador los montos descontados como aporte patronal al seguro de cesantía, según lo establece el artículo 13 de la Ley N°19.728, en relación con el artículo 161 del Código del Trabajo.
Actor ejerció la facultad acordada con el empleador, para que éste no descontara el aporte patronal del seguro de cesantía y así poder acordar una renuncia voluntaria, por lo tanto, no puede demandar despido injustificado una vez notificada la carta de aviso.
El inciso primero del artículo 161 del Código del Trabajo sólo procede en casos en que no es imputable a la empresa el desajuste económico, por lo que no puede ser invocado para justificar un proceso interno de racionalización de recursos para alcanzar una mejor productividad.
Al considerar la realidad fáctica de las labores desempeñadas por la demandante, se desprende que cumplía con los requisitos de los artículos 7 y 8 del Código del Trabajo para considerar el vínculo como laboral, al estar sujeta a jornada, horario, supervisión de jefatura, y desempeño de los servicios encomendados en dependencias del empleador.
Si el despido es declarado improcedente –como ocurrió en la especie– el empleador debe reembolsar el monto descontado, en atención a los artículos 13 y 52 de la Ley N°19.728, en relación con el articulo 161 del Código del Trabajo.
El máximo Tribunal desestimó la procedencia del recurso al no acompañar la recurrente sentencias de cotejo que difieran en la resolución impugnada.
