Los trabajadores que no aceptaban las condiciones laborales, así como aquellos que solicitaban baja médica por enfermedad, eran despedidos.
El Tribunal estableció que, en la especie, la demandada afectó seriamente la honra de la docente, al informar las causas que habrían motivado su despido, a la comunidad docente del establecimiento que dirigía, difamándola.
El máximo Tribunal desestimó el arbitrio enderezado en contra de la sentencia, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que confirmó la de primer grado que ordenó a Codelco pagar $95.871.812, por concepto de recargo por aplicación improcedente de la causal del artículo 161 del Código del Trabajo, al funcionario, quien prestó servicios a la minera estatal por 42 años.
El actor ejecutó actos que afectaron la seguridad del establecimiento y de sus compañeros de trabajo.
El Tribunal de alzada descartó error en el análisis de la prueba contenida en la sentencia impugnada, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
El máximo Tribunal estableció que erraron los ministros de la sala de la Corte de Apelaciones de Santiago, en la parte que acogieron la sanción de nulidad.
Los empleadores tienen prohibido solicitar exámenes médicos que no tengan relación con la función que los trabajadores deben desempeñar.
La conducta de la demandada constituyó un ejercicio abusivo de los poderes de organización y dirección, violando el deber contractual de preservar la dignidad de los trabajadores.
El máximo Tribunal estableció que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción, no contiene ninguna interpretación sobre el asunto de derecho propuesto que sea susceptible de contraste.
El Tribunal de alzada descartó error de derecho en la sentencia impugnada, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
