El Consejo hace presente que en cuanto a la solicitud de antecedentes personales de un funcionario, ENACAR S.A., sociedad anónima en que el Estado tiene una participación accionaria superior al 50%, no le son aplicables las normas sobre el procedimiento de acceso a la información pública.
El Consejo para la Transparencia expone en síntesis que no existe identidad entre el solicitante de información y quien recurrió de amparo ante este Consejo.
En la plataforma existen más de 21.000 sujetos pasivos registrados. De ese grupo, más de 8.000 han sostenido encuentros, desplazamientos y donativos.
El Consejo para la Transparencia indicó que la reclamante no realizó presentación alguna destinada a subsanar el amparo interpuesto
Fundado en la respuesta negativa a una solicitud de información referente a la «oferta económica completa, presentada por el Consorcio Besalco Arrigoni Montajes- Brundl.
Ello, por cuanto la presentación del recurrente tendría por objeto realizar una denuncia respecto de barreras de acceso existentes para efectuar solicitudes de acceso a la información.
El Consejo para la Transparenia concluye resolviendo que en el caso concreto se configura la causal de secreto o reserva del artículo 21 N° 2, de la Ley de Transparencia, ya que concurren los criterios de ser secreta
La decisión concluye expresando que los Tribunales que forman parte del Poder Judicial, ni a éste poder del Estado, les resultan aplicables las normas previstas en la Ley de Transparencia referentes al derecho de acceso a la información que puede hacerse valer en un procedimiento de amparo.
El Consejo para la Transparencia señala que como no se pudo abrir el archivo acompañado por el reclamante, concluye declarando inadmisible la presentación realizada, por no subsanar dentro del plazo correspondiente los defectos de la presentación.
El Consejo para la Transparencia concluye manifestando que a la fecha de esta decisión, no se ha recibido presentación alguna de la recurrente, destinada a subsanar su reclamación conforme a lo solicitado.
