El máximo Tribunal descartó infracción a las reglas de la sana crítica en la resolución, dictada por Tribunal de Propiedad Industrial, que rechazó el registro solicitado por la empresa Muciderm S.A.

Corte Suprema ratifica el criterio sostenido en fallos anteriores.

No ingresaron a su patrimonio. Actuó como intermediario en cumplimiento de una obligación legal.

Tenía como requisito tener un estado de cesantía o disminución de ingresos.

El máximo Tribunal estableció que la materia que se pretende unificar no corresponde a alguna que habilite la aplicación del recurso especial.

El Tribunal rechazó el reclamo deducido por la sociedad Nieto y Barrera Compañía Ltda. en contra del organismo fiscalizador, que impuso la sanción al recoger múltiples antecedentes que establecieron la relación laboral entre las partes.

El tribunal lo condenó por delito de maltrato animal con resultado de daño, en calidad de autor, a una pena de 41 días de prisión, aplicando pena sustitutiva de remisión condicional por un año.

La sentencia infringió las reglas de la lógica, en particular, el principio de no contradicción.

El máximo Tribunal estableció que la materia que se pretende unificar corresponde a una de carácter procesal y que fue rechazada en la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Antofagasta.

El máximo Tribunal rechazó el arbitrio especial, tras establecer que la recurrente no precisa, como exige la norma legal, la materia de derecho objeto del juicio impugnado que pretende unificar.