Recurrente estimó vulnerada su igualdad ante la ley y libertad de trabajo.
La Corte de Valparaíso declaró inadmisible el recurso.
La Corte de Valparaíso declaró inadmisible el recurso.
Máximo Tribunal y Corte de San Miguel señalaron que hechos están siendo conocidos por otra vía que permite resguardar los derechos denunciados como vulnerados.
La Corte Suprema revocó la sentencia apelada señalando que, del mérito de los antecedentes apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
La Corte de Santiago indicó que la acción presentada no reunió los requisitos que permitan declarar su admisibilidad.
La Corte de Valparaíso, declaró inadmisible el recurso de protección.
La Corte de Santiago, declaró inadmisible el recurso de protección.
Máximo Tribunal indicó que pese a ello, gendarmería debe informar a juez de garantía sobre medidas en favor de amparado.
La Corte consideró que a venta ocasional de un inmueble no constituye una «actividad económica».
