El artículo 13 de la Ley N°19.728 está redactado en términos imperativos.
Aplicación errónea del artículo 4 del Código del Trabajo.
El máximo Tribunal del país arguyó que el sujeto, condenado en primera instancia por el Juzgado de Garantía de Cochrane, cometió una infracción administrativa y no un delito y que, con su conducta, no puso en riesgo la salud pública.
El Tribunal de alzada estableció error en la apreciación de la prueba en la resolución recurrida, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda.
El juez de instancia demoró 83 días en dictar la sentencia definitiva.
El Tribunal de alzada acogió el recurso por un motivo distinto del invocado por el recurrente, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 479 del Código del Trabajo.
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en la sentencia recurrida, dictada por el Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda de la trabajadora.
El empleador sólo puede rendir prueba respecto de los hechos contenidos en la carta de aviso de término de la relación laboral.
“Clonazepam” es un medicamento que se somete a los controles de la autoridad sanitaria, por lo que la normativa no exige que se realice un examen de determinación de su pureza o de su concentración de sustancia al ser incautado.
La recurrente dedujo erróneamente las causales subsidiarias.
