El imputado fue detenido en las cercanías del recinto, luego de que personal de Carabineros lo controlara al no obedecer la orden de uno de los agentes respecto del tránsito de vehículos frente a la escuela, encontrando al interior del móvil bolsas de ketamina y dinero en efectivo producto de la venta de la droga.
El recurrente acusó que el Juzgado de Garantía no cumplió con la obligación legal de dar a conocer los fundamentos de su decisión, hecho que vulneró el debido proceso y el derecho al recurso del imputado, quien sólo tuvo conocimiento de la parte resolutiva del fallo, desconociendo los razonamientos del juez para decretar la pena.
El imputado circulaba por la vía pública con un televisor robado oculto con una frazada, cuando advirtió la presencia de los agentes e intentó huir, acto que autorizó a la policía a efectuar un control de identidad en los términos del artículo 85 del Código Procesal Penal, en relación con el artículo 12 de la Ley Nº20.931.
Vecina denunció el robo de unas herramientas desde el patio de uno de sus vecinos, describiendo acertadamente la vestimenta del imputado y las especies sustraídas desde el interior del inmueble, las que fueron encontradas posteriormente en poder del acusado por personal policial.
Dos policías también identificaron al acusado, luego de ser entregado amarrado y con golpes por los vecinos, ya que puso en riesgo sus casas y sus vidas.
El acusado arrojó el elemento incendiario al interior del templo durante la celebración de un servicio religioso en el que numerosos fieles participaban, pero el artefacto no produjo la ignición esperada por el hechor, quien posteriormente fue detenido.
El acusado fue sorprendido por las cámaras de vigilancia del sector manipulando una pistola en la vía pública, y al avistar la presencia de Carabineros arrojó el arma a un inmueble, al cual, la policía ingresó inicialmente sin autorización del dueño al estar en presencia de un delito flagrante.
El requirente estima que la norma objetada vulnera la garantía de igualdad ante la ley, debido proceso y la preceptiva contenida en Tratados Internacionales ratificados por Chile sobre la materia.
El imputado fue controlado por Carabineros, luego de que los agentes fueran alertados por medio de una denuncia anónima de un sujeto que vendía droga en la vía pública, y que vestía las mismas ropas y banano que el acusado, al que se le incautó un arma de fuego y 18 papelillos de pasta base de cocaína.
Los agentes detuvieron a un imputado por “llevar en sus manos una bomba molotov”, luego, al testificar relataron que vieron al acusado portar una botella de cerveza, la cual dejó a los pies de un árbol para alejarse luego de percatarse de la presencia policial, hecho que el máximo Tribunal consideró incongruente respecto de la valoración de la prueba efectuada por los jueces de instancia.
