Los recurrentes estimaron infringidos el derecho a desarrollar actividades económicas y el derecho a la no discriminación por el Estado y sus organismos en materia económica.
El recurrente estimó infringidos el derecho a la igualdad ante la ley, al debido proceso y a la propiedad.
La recurrente adujo que se vulneró la igualdad ante la ley y el respeto y protección a la vida privada.
La decisión fue adoptada con los votos en contra de los Ministros Muñoz y Sandoval.
Los requirentes estimaron haberse vulnerado el derecho a la vida y el derecho de propiedad.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Vivanco y del abogado integrante Barra, quienes fueron del parecer de confirmar la sentencia apelada en virtud de los fundamentos en ella expresados.
La decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval y el abogado integrante Matus, quienes fueron del parecer de confirmar el fallo en alzada, en virtud de sus propios fundamentos.
Por otra parte, la decisión fue acordada con el voto en contra de la Ministra Sandoval y el abogado integrante Matus.
El recurrente adujo que se vulneró la igualdad ante la ley.
El recurrente estimó infringidos el derecho a la igualdad ante la ley y a la propiedad.
