Recurrente estimó que la decisión fue arbitraria, por cuanto copió los fundamentos de una idéntica postulación que realizó en una convocatoria anterior.
Recurrente estimó arbitraria e ilegal la resolución impugnada.
La Corte de Coyhaique tuvo en especial consideración el reconocimiento que hace la actora de haber postulado a su cargo sin cumplir con todos los requisitos.
La Corte de Santiago indicó que, los hechos descritos en la presentación de folio 1 ya están siendo conocidos por un Tribunal, ante el cual se podrán hacer las alegaciones pertinentes y deducir los recursos que procedan.
El máximo Tribunal estimó que no existe vulneración del recurrido al dictar un proceso sumarial.
Los recurrentes estimaron vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 4 y 24 de la Constitución.
El máximo Tribunal señaló que, quedó de manifiesto que la parte recurrida en autos incurrió en un acto arbitrario e ilegal
El recurrente estimó vulneradas sus garantías de los numerales 1, 2, 3 inciso quinto, 16 y 24 del artículo 19 de la Constitución Política de la República.
Corte de La Serena Señaló que la medida carece de justificación razonable y contribuye a concentrar el poder de mercado de otros actores.
Corte de Concepción estimó que la ilegalidad del acto yace en la imposibilidad del recurrente de rendir prueba que desacreditase los cargos que se le imputaron.
