“solamente se puede acceder parcialmente a la información relativa a estas empresas”, siendo limitado “el acceso de la ciudadanía a la información” de las mismas, por cuanto se establece “que sólo es aplicable en su modalidad activa”.
El proyecto de acuerdo expone que con motivo de la polémica “tabla de de riesgos”, se han deducido “numerosos recursos ante los tribunales ordinarios” y ha sido objeto de varios “pronunciamientos del Tribunal Constitucional”; y que las Isapres persisten en el envío de cartas “informando a sus asegurados del alza en sus planes”.
«no es competencia de esta Magistratura decidir acerca de la eventual aplicación incorrecta o abusiva de un determinado precepto que pudiere efectuar un tribunal, la que corresponderá corregir a través de los diversos recursos que contemplan las leyes del procedimiento, en este caso, ante la Corte Suprema como tribunal superior jerárquico».
«se procedió a formular en un solo requerimiento de inaplicabilidad diversas impugnaciones respecto de un mismo precepto legal que estaría llamado a producir sus efectos en cinco gestiones judiciales pendientes, diversas e independientes…»
“constituyente originario estimo innecesario expresar que el matrimonio siempre será el soporte esencial de la familia, y que éste sólo puede ser celebrado entre un hombre y una mujer”, lo que ha permanecido inalterado, y que con la dictación de la vigencia la Ley Nº 19.947, sobre matrimonio civil, no se “modificó, ni expresa o tácitamente, la definición de matrimonio que nos entrega el artículo 102 de Código Civil, y que sanciona como únicos contrayentes o celebrantes a un hombre y a una mujer”.
Se solicitó declarar inaplicable, por inconstitucional, el artículo 350 del Reglamento Sanitario de Alimentos contenido en el Decreto Nº 977, de 1996, del Ministerio de Salud –referido a la cantidad de ácido fólico que debe utilizarse en la producción de harina-, en relación a los artículos 3º, 67 y 169 del Código Sanitario.La requirente sostuvo […]
´en materia ambiental, “frente a proyectos o actividades que puedan causar un gran impacto ambiental”, no es posible consultar a la ciudadanía, a fin de que ejerciendo la soberanía “se pronuncien respecto de si están o no de acuerdo con dicho proyecto”; lo que resulta un contrasentido…´
(…)la interposición del recurso de protección, “atendido el origen constitucional de la acción y su naturaleza eminentemente cautelar”, exigía que éste se hubiera “deducido directamente” contra el rechazo de la “Comisión de Medicina Preventiva e Invalidez”, puesto que ello no obsta a que paralelamente “se intentara su impugnación a través de la vía administrativa”.
“ésta es una institucionalidad fundamental porque hoy día no tenemos tribunales especializados y eso genera una tremenda desventaja”.
El senador Guido Girardi precisó que el plebiscito es un “instrumento de democracia y empoderamiento ciudadano”, de forma que la decisión sobre este tipo de cuestiones no quede entregada a “la bolsa, al mercado y el gobierno”.
