La Corte de Santiago indicó que, el recurso perdió oportunidad, toda vez que no existe ninguna medida que pueda adoptar la Corte para resguardar los derechos de la actora.
La recurrente estimó que se vulneró su garantía del artículo 19 de la Constitución numeral 24.
La recurrente estimó que se vulneraron sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 1, 2, 3 inciso 5 y 4.
La Corte Suprema señaló que, resultó posible colegir que el derecho a la honra del recurrente, consagrado en el artículo 19 N° 4 de la Constitución Política de la República fue perturbado con las publicaciones objeto de la acción.
Los recurrentes estimaron que se vulneraron sus garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 2, 23 y 24.
El máximo Tribunal español argumentó que, no cuenta con elementos suficientes para adoptar un requerimiento de ese tipo sin escuchar antes a la Administración.
El ente contralor adujo que no se advierte una vulneración al principio de estricta sujeción a las bases en los términos que expone el peticionario.
Esto, a propósito de solicitud del SENAME respecto a la reconsideración de lo resuelto por la Contraloría de la Región Metropolitana.
Así se continúa con la tramitación del proyecto de ley.
Aprobado por unanimidad, pasa a votación en Sala.
