El máximo Tribunal descartó falta o abuso grave en la sentencia dictada por los recurridos, que confirmó la de primer grado que rechazó la que desestimó la querella infraccional y la demanda civil presentadas.
Esos términos son calificativos que sólo pueden aplicarse a una resolución judicial que contradice a la razón, inexcusable, decretada de manera irregular, que carece de una explicación lógica, de motivación y racionalidad.
La legislación sanitaria permite que los familiares más cercanos pueden realizar ciertos actos de disposición a su respecto, uno de los cuales es la exhumación con fines de cremación.
En este caso no se aplica el artículo 11 de la ley 18.834.
El Tribunal acogió la acción tras establecer que el trabajador despedido solo ejerció su derecho a una defensa proporcionada ante la agresión de un compañero de labores.
El Tribunal de alzada rechazó el recurso de nulidad deducido en contra de la sentencia, dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, que acogió la demanda y ordenó el pago de indemnizaciones por años de servicio, sustitutiva de aviso previo y recargo legal, entre otras.
No puede exigírsele que simplemente se conforme con esa injusticia que derivó de un exceso en el ejercicio del ius puniendi del Estado.
El máximo Tribunal sostuvo que no se desprende que la privación de libertad que afecta al amparado- poseedor del rango de «machi» desde antes de incurrir en el delito que motivó su condena- se enmarque en alguna de las hipótesis de ilegalidad.
También se encuentra facultada retener las sumas que se adeuden al Fondo Nacional de Salud.
La gestión pendiente incide en autos sobre recursos de casación en la forma y en el fondo, seguido ante la Corte Suprema.
