La amparada fue condenada a libertad vigilada intensiva.
El máximo tribunal calificó como arbitrario el actuar de los recurridos por no estimar la utilidad de las prótesis en la rehabilitación de la amparada.
La Corte Suprema señaló que, del mérito de los antecedentes aparece que en el libelo interpuesto en autos se han mencionado hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
Todos los amparados habían recibido decretos de expulsión del país ilegalmente.
El fallo del Tribunal de Alzada concluyó que, no es posible advertir la vulneración que se denunció.
El Tribunal de alzada confirmó la sentencia impugnada, dictada por el Quinto Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la demanda.
El Tribunal de alzada acogió la acción cautelar presentada en contra de joven, quien publicó en Instagram una serie de imputaciones agraviantes en su contra.
El máximo Tribunal rechazó los recursos de unificación de jurisprudencia interpuestos por las demandadas principal y solidaria, en contra de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.
El Tribunal de alzada descartó infracción de ley en el fallo que acogió la demanda.
