Recurrentes estimaron vulnerados su derecho a la vida, a la integridad física y psíquica, libertad de conciencia y expresión de las creencias y libertad de emitir opinión, entre otras garantías.

La cuestión se genera por la anulación del último trayecto del viaje, fuera de la jurisdicción del tribunal remitente.

Recurrente estimó vulnerado su derecho de dominio sobre su contrato de arrendamiento.

La gestión pendiente incide en autos sobre liquidación forzosa, seguido ante el Primer Juzgado de Letras en lo Civil de Ovalle.

Esto, a propósito de concurso público de ingreso convocado por el Consejo de Defensa del Estado, para proveer un cargo profesional en su Unidad de Auditoría Interna.

El ente contralor explicó que han transcurrido más de 32 años desde que aquella le fuese otorgada, por lo que procede concluir que el término para revisarla, por cualquier causal, se encuentra latamente vencido.

El máximo Tribunal ibérico consideró que no cabe apreciar intromisión ilegítima en el honor de la Fundación.

Corte de Temuco descartó la ilegalidad en los hechos denunciados pero indicó que el recurrente puede hacer valer sus derechos en una sede diversa a la del recurso de protección.

Corte de Santiago estimó que la pretensión del recurrente debe ser resuelta en un juicio de lato conocimiento ya que la acción de protección no es la vía idónea para estos efectos.

La Corte de Rancagua indicó que, no existió en el proceso elementos de convicción suficiente para estimar acreditado que existió algún acto arbitrario o ilegal.