La gestión pendiente invocada incide en autos sobre recurso de casación en la forma y en el fondo de que conoce la Corte Suprema.
Concluye el TDLC expresando que Conadecus no tiene legitimación activa para presentar una demanda por actos exclusorios, como la de autos –por un eventual acaparamiento– sin explicar cómo el interés individual.
Concluyó en esencia TC federal germano manifestando que, para asegurar la igualdad de condiciones, el subsidio nunca fue necesario.
En fallo dividido, la Corte Suprema acogió un recurso de casación en el fondo respecto de una sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción.
La Corte de Apelaciones de Arica rechazó el recurso de protección; decisión que fue confirmada –en todas sus partes- por la Corte Suprema en alzada.
Corresponde ahora que la iniciativa sea analizada por la Comisión de Vivienda y Urbanismo del Senado.
El fallo fue adoptado con el voto en contra del abogado integrante Rafael Gómez Balmaceda, quien estuvo por desestimar el recurso teniendo para ello en consideración los argumentos vertidos en la sentencia recurrida.
Corresponde ahora que la iniciativa sea analizada por la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados.
La gestión pendiente incide en los autos voluntarios de toma de posesión material por servidumbre eléctrica de que conoce el Segundo Juzgado de Letras de San Fernando.
Corresponderá a la Magistratura Constitucional española pronunciarse sobre el fondo del asunto sometido a su conocimiento.
