El órgano contralor expuso que dentro de los criterios de evaluación para seleccionar la propuesta estaba el valor económico y no la cantidad de calefactores a adquirir, por lo que las diferencias producidas, no puede considerarse como un error esencial que vicie el procedimiento.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

A causa de la acción de los «motochorros».

Estar contagiado por Covid-19, no ha sido fijado por el constituyente como causal de pérdida o suspensión del derecho a sufragio.

El Tribunal, tuvo por aprobada la metodología de trabajo presentada por las partes y el cronograma revisado.

Transversalmente se valoró el avance del texto que fue despachado a tercer trámite a la Cámara de Diputadas y Diputados.

El Tribunal de alzada descartó que la actividad desarrollada por las recurridas afecte a la empresa Siprol SpA, que comercializa un sistema similar.

El Tribunal de alzada rechazó el recurso de casación en la forma, deducida en contra de la sentencia, dictada por el Vigésimo Sexto Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la demanda al no comprobarse en la especie, los supuestos perjuicios causados a los consumidores.

El Tribunal de alzada revocó la sentencia recurrida, dictada por el Segundo Juzgado de Policía Local de La Serena, que condenó a Latam al pago de una multa a beneficio municipal y al pago al demandante de una indemnización por daño emergente y moral.

El máximo Tribunal estableció que la sentencia impugnada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valdivia, no se pronuncia sobre la materia que se pretende unificar.