En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
Así se desprende de la sentencia, que acoge recurso de amparo de una mujer a la que se le ha vulnerado su derecho a la tutela judicial efectiva en un proceso penal por presunto delito de maltrato habitual, iniciado a raíz de denuncia formulada por una mujer contra su marido.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
La Magistratura constitucional colombina adujo esto, toda vez que no se le brindó un trato acorde con su identidad de género.
La Corte Suprema indicó que, consecuentemente, resultó aplicable, también, la prohibición de registro consagrada en la letra f), del artículo 20 de la Ley 19.039
El peticionario argumenta que se vulneró el derecho a la igualdad ante la ley debido a que la situación que vivió constituye un trato desigual de la ley entre fiscales provisionales y titulares, y que se vulneró su derecho a la protección judicial efectiva, debido a que no existió ningún recurso efectivo para controlar jurisdiccionalmente el proceso de separación del cargo de jueces y fiscales provisionales.
El máximo tribunal señaló que, la conclusión de los jueces del fondo es correcta desde la perspectiva del derecho marcario.
Los hechos alegados deben ser discutidos y probados en un procedimiento judicial especial ante el Juzgado de Policía Local.
El recurrente estimó vulneradas las garantías del artículo 19 de la Constitución numerales 3, 15 y 24.
El máximo Tribunal mantuvo la sentencia atacada, dictada por la Corte de Apelaciones de Valparaíso, que acogió parcialmente el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante y desestimó íntegramente el deducido por la parte demandada.
