El Tribunal de alzada descartó errores de hecho y derecho en la sentencia impugnada, dictada por 22° Juzgado Civil de Santiago, que rechazó la demanda de resolución de contrato e indemnización de perjuicios intentadas.

El máximo Tribunal consideró improcedente la solicitud ya que el tema se había resuelto y rechazó la orden de no innovar que había pedido el ministerio.

Vulnera la integridad psíquica desde que el acto puede afectar costumbres ancestrales y cosmovisión de la comunidad; la igualdad ante la ley al desconocer la normativa especial que persigue equipararlos al resto de la comunidad nacional.

Se pronunció sobre los puntos pendientes, entre ellos, la norma que supeditaba la entrada en vigencia de la ley a la promulgación de la ley de garantías de los derechos de la niñez.

La gestión pendiente incide en juicio de arrendamiento, seguidos ante el Tercer Juzgado de Letras en lo Civil de Santiago, en actual conocimiento de la Corte Suprema por recurso de casación en el fondo.

Acierta la sentencia al acoger la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.

No ingresaron a su patrimonio. Actuó como intermediario en cumplimiento de una obligación legal.

En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.

Ante diversos requerimientos de abogados antiaborto.

La Segunda Sala, llegó a la convicción de que concurre la causal de inadmisibilidad prevista en el artículo 84 N° 3 de la LOCTC, esto es, cuando no exista gestión judicial pendiente en tramitación, o se haya puesto término a ella por sentencia ejecutoriada.