La Corte Suprema señaló que, el acto impugnado sólo pudo ser tildado de ilegal, toda vez que se apartó de la ley y de los estatutos que rigen al Club.
El máximo Tribunal indicó que, del mérito de los antecedentes, apareció de manifiesto que en el libelo interpuesto en autos se mencionó hechos que eventualmente pueden constituir la vulneración de garantías de las indicadas en el artículo 20 de la Constitución Política de la República.
La gestión pendiente incide en autos laborales seguidos ante el Juzgado de Letras del Trabajo de Antofagasta.
En el caso que se declare admisible, le corresponderá luego al Tribunal Pleno emitir pronunciamiento sobre el fondo de la impugnación.
El Tribunal de Alzada indicó que, la sanción aplicada no es adecuada ni proporcional a los hechos que se tuvieron por establecidos.
Un acuerdo de ese tipo puede analizarse como una restricción de la competencia por el objeto o por sus efectos y como un abuso de posición dominante.
La Asociación de Funcionarios del Servicio Nacional de la Discapacidad -SENADIS-, consultó sobre la procedencia de que trabajadores de dicho servicio postulen a cargos del Sistema de Alta Dirección Pública (SADP), manteniendo su cargo de planta, en armonía con las modificaciones legales incorporadas a aquél por la ley N° 20.955.
El amparado había sido condenado por el delito de porte ilegal de armas en su país hace más de 20 años.
La recurrente estimó vulneradas sus garantías del artículo 19 numerales 3 y 12 de la Constitución.
La recurrente estimó vulnerada su garantía del artículo 19 numeral 24 de la Constitución Política de la República.
